案情介绍：惠州市乐家家社区服务有限公司于2015年02月10日成立，并由朱涛一人实际负责经营，原告出资10000元股金。被告朱涛工作和居住均在公司住所惠州××中心北区××广场××二单儿1201号。2015年8月2日，经召开股东大会讨论决定同意王凯、杨玲、黄仁连、徐玉芬退股，并由负责人朱涛在15天内退还上述四人股会各入民币1OOOO元整。之后，被告朱涛退给黄仁连10000元股金，但未退还包括原告在内的其他三人的股金。经原告多次索款，被告均拒不付款。
大亚湾经济技术开发区人民法院
民事判决书
（2015）惠湾法民二初字第360、361、362号
原告：杨玲，女，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原告：徐玉芬，女，汉族，住惠州大亚湾中心北区，
原告：王凯，男，汉族，住惠州大亚湾中心北区，
委托代理人：王兴浩，原告儿子。
被告：朱涛，男，汉族，住惠州大亚湾中心北区，
原告杨玲、徐玉芬、王凯诉被告朱涛股东出资纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了合并审理。三原告及被告朱涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告双方诉辩意见
原告杨玲、徐玉芬、王凯诉称，惠州市乐家家社区服务有限公司于2015年02月10日成立，并由朱涛一人实际负责经营，原告出资10000元股金。被告朱涛工作和居住均在公司住所惠州××中心北区××广场××二单儿1201号。2015年8月2日，经召开股东大会讨论决定同意王凯、杨玲、黄仁连、徐玉芬退股，并由负责人朱涛在15天内退还上述四人股会各入民币1OOOO元整。之后，被告朱涛退给黄仁连10000元股金，但未退还包括原告在内的其他三人的股金。经原告多次索款，被告均拒不付款。
综上，原告根据相关法律法规规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告返还其每人股金人民币10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱涛辩称，原告诉状称乐家家由朱涛一人经营与事实不符，根据公司法的相关规定入股金是不能退还。《协议》没有明确是乐家家欠原告钱还是被告本人欠原告钱，目前被告无法确认原告的股东身份。原告出具的收据所显示的收款人是高永红，并非被告或乐家家公司。
且如果原告要求退还股金就应当归还股权。
本院查明的事实
经审理查明：2015年02月10日，惠州市乐家家社区服务有限公司成立，该公司住所地在惠州××中心北区××广场××二单儿1201号，创立股东有高永红及被告朱涛等五人。
同年3月15日，原告杨玲以转帐汇款的方式，向该公司汇款10000元，该公司并向该原告出具一份收款收据，写明收到该原告入股金10000元，并加盖了公司的财务专用章。同日，原告王凯以转帐汇款的方式，向该公司汇款10000元，该公司并向该原告出具一份收款收据，写明收到该原告入股金10000元，并加盖了公司的财务专用章。同年4月1日，原告徐玉芬以现金支付方式，向该公司交款10000元，该款由高永红收取，该公司并向该原告出具一份收款收据，写明收到该原告入股金10000元，并加盖了公司的财务专用章。
2015年8月2日，在万魏申、张大菊、秦晓俊、吴宗顺、艾松柏、高永红等人的见证下，由原告王凯拟定一份协议，写明经2015年8月2号乐家家股东大会（参会人员11人）共同商议得出了结果，其中有4人确认退出乐家家股东，议定于15天内由负责人朱涛承担退还入股金各10000元，以此为据：在退清股金前，保留股东权利；退清股金后即时中止；双方解除所有权利和义务。三原告、黄仕连在该协议上申请退股人栏签署名字，被告朱涛在债权责任人栏签署名字。
之后，被告朱涛向黄仁连支付了10000元，但并未向三原告支付款项。三原告经多次催讨无果后，遂提诉本院请求处理。
上述事实，有原告提交的证据以及原、被告当庭陈述，经本院庭审质询审查核实，足资认定。
本院判决理由及结果
本院认为，三原告虽每人向被告所在公司乐家家注资10000元，意在通过注资入股成为该公司的股东，但未有证据显示该三人名字载于公司名册，该公司亦未进行公司股东变更及公司增资登记，故三原告所谓通过注资入股该公司的主张无事实和法律依据，依法本院应当不予采信。
原、被告2015年8月2日所订协议，就包括三原告在内的4人向被告所在公司注入的资金进行了处理，被告同意将乐家家公司所收取的该4人原所投入资金每人10000元退还，视为被告就被告所在的乐家家公司收取的该4人的资金承担返还责任。被告在协议上进行了签名确认，事后被告也向其中的黄仁连返还了款项，表明该协议系被告就资金返还事项所作出的真实意思表示。
被告朱涛虽然主张协议上的“债权责任人”有不同理解，但根据上述分析，以及整个事件的处理过程所形成的语境，结合协议所表述的内容，被告实为涉案资金返还的义务人，也即责任人，被告有就三原告资金返还负有义务。故三原告提诉要求被告返还所投款项理由充分，依法本院应当予以支持。由于双方所订协议未就该资金的利息作出约定，故原告诉请被告支付利息无事实依据，依法本院应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱涛自本判决生效之日起十日内，返还原告杨玲款项10000元，返还原告徐玉芬款项10000元，返还原告王凯款项10000元；
二、驳回原告杨玲、徐玉芬、王凯的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告朱涛负担。三原告已预交该款，被告应于本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟新宏
审判员 谢学炎
审判员 李森洪
二〇一六年三月三十一日
书记员 连楚宇
