案情介绍：2011年12月之前，原、被告口头约定“由被告提供场地（被告在示范场的农业承包地），原告投资65000元建造铁皮房。如果铁皮房出租、征收所得款先扣除总投资款后，余款双方按百分之五十分配。”原告将投资款65000元交付给被告。2011年12月，铁皮房的第一期工程建好后，被告支付了材料款和人工费共41841元。对于第二期工程的墙体及内地板工程，经原告多次催促，被告仍未建造。原告见合伙项目难以继续进行下去，多次要求被告退还投资款23159元，被告一直未还款。此后原告继续催讨，被告于2014年10月支付现金5000元给原告。
惠州市惠阳区人民法院
民事判决书
（2016）粤1303民初182号
原告黄良胜，男，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，公民身份号码×××4412。
被告邓振基，男，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，公民身份号码×××223X。
原告黄良胜诉被告邓振基合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员魏智斌独任审判，原告黄良胜、被告邓振基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2011年12月前多次找原告商谈，口头约定，被告出地方（示范场承包地），原告投资6.5万元付给被告开工支付工程款，铁皮房面积按墙计算432平方米，包括墙体、内地板。如果出租、征收所得先扣除总投资款，剩余款双方按百分之五十分配。2011年12月开工，第一期铁皮房顶建好后，被告支付了材料与人工费共41841元，剩余23159元在被告处。第二期工程的墙体及内地板，被告自行终止。被告欺骗投资方，挪用投资款23159元转用于其自己养猪场中，侵害投资方利益。被告从2011年12月起挪用资金造成原告经济损失36000元，除去被告已支付的6000元（2014年10月返还现金5000元，代购鱼苗折款1000元），仍需赔偿损失30000元。现请求被告支付原告53159元并负担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据如下：
证据1、黄良胜居民身份证（复印件）。证明原告的基本情况。
证据2、《投资铁皮棚开支清单》（复印件）。证明挪用投资款。
证据3、铁皮棚现场照片。证明投资不完工现场。
被告辩称：当时原告找我合作投资办手袋厂，由原告投资80万搭建铁棚建作手袋厂用。当时口头协议时，原告交给我65000元。搭建铁皮棚用去4万多元。原告于2013年拿回5000元。此后原告无资金投入，所以一直搁置在那里。我在这次投资中，我也有损失。现在我有3个意见：1、原告可以再拿出钱来，继续投资。2、原告可以拆除铁皮棚，拆除后的铁皮归原告。3、将铁皮棚折价给我，可以请求鉴定机构评估价格。
被告对其辩解未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对证据1和证据2均无异议。被告对证据认为双方合伙建成的铁皮棚是24米长、18米宽的面积，其他是被告弟弟的。原告认可双方合伙建成的铁皮棚面积为长24米、宽18米，其他是被告弟弟的。
本院查明：2011年12月之前，原、被告口头约定“由被告提供场地（被告在示范场的农业承包地），原告投资65000元建造铁皮房。如果铁皮房出租、征收所得款先扣除总投资款后，余款双方按百分之五十分配。”原告将投资款65000元交付给被告。2011年12月，铁皮房的第一期工程建好后，被告支付了材料款和人工费共41841元。对于第二期工程的墙体及内地板工程，经原告多次催促，被告仍未建造。原告见合伙项目难以继续进行下去，多次要求被告退还投资款23159元，被告一直未还款。此后原告继续催讨，被告于2014年10月支付现金5000元给原告。
本院认为：当事人订立协议，有书面形式、口头形式和其他形式。被告对原告提供的《搭铁皮棚投资情况单》无异议，可以证明被告在2012年1月起占有原告投资款23159元。经原告多次催讨，被告仍未履行建设第二期工程的义务。合伙项目实际上无法继续进行，根据现在的证据，双方没有其他合伙债务，因此余下的现金应予退还原告。原告多次要求被告退还投资款23159元，被告拒不退还，应当承担返还原告投资款23159元并赔偿损失的违约责任。原告请求被告返还投资款23159元及给付利息，理由正当，本院予以采纳。但原告请求被告赔偿损失36000元，缺乏事实依据，本院不予支持；原告请求按年利率36%计算利息，缺乏法律依据，本院亦不予支持。由于双方没有约定计算赔偿损失的方法，赔偿损失应当根据可预见的合理损失的补偿方式计算，即按在占用期间以中国人民银行同期贷款利率的标准处理；计算利息的起算时间，为原告请求还款意思表示及给予被告一定还款准备时间后为起点，根据本案的实际情况，从2012年2月16日起算利息为宜。被告为了减轻义务而表示在2013年退还5000元给原告，但被告没有提交有关证据予以印证，应承担举证不能的不利法律后果。原告承认在2014年10月份拿回现金5000元，本院予以确认。因此计算利息应分段计算，以23159为本金从2012年2月16日起计至2014年10月1日；5000元先扣除以上利息，余额再扣减本金后，余下本金从2014年10月2日起仍按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定还款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七条、第十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邓振基在判决发生法律效力之日起7日内返还原告黄良胜的合伙投资款余额23159元及支付利息（执行时以23159元为本金从2012年2月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至2014年10月1日止的利息；原告黄良胜已收回的5000元先扣除上述的利息后余额再扣减本金23159元，余下的本金予以返还原告并从2014年10月2日起亦按以上利率计至判决确定还款日止的利息）给原告黄良胜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564元，由原告黄良胜负担275元，被告邓振基负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 魏智斌
二〇一六年四月十二日
书记员 许伟成
